FORT LAUDERDALE, Fla – Local 10 News ha descubierto nuevos detalles en la controversia en curso entre el alcalde de Fort Lauderdale, Dean Trantalis, y el exauditor de la ciudad, John Herbst, cuya victoria en la carrera por la comisión en las elecciones de mitad de período está siendo cuestionada por un rival que, según Herbst, el alcalde apoyó durante la elección.
El abogado de la ciudad, Alain Boileau, confirmó a Local 10 que no tenía conocimiento de que el alcalde estaba buscando la opinión del fiscal general de Florida sobre la carrera por la comisión hasta que “fue copiado en el correo electrónico de transmisión”.
El viernes pasado, Trantalis escribió una carta a la fiscal general Ashley Moody solicitando una “opinión consultiva” sobre la elección del Distrito 1 de la ciudad que ganó Herbst a pesar de liderar la acusación de despedirlo en febrero.
Christina Vázquez, de Local 10 News, le preguntó a Herbst si cree que hay alguna fricción entre él y el alcalde y si la fricción se está extendiendo a las decisiones que se toman sobre esta carrera.
“Absolutamente”, respondió.
“La Carta de la Ciudad establece que ‘La comisión de la ciudad será el juez de todas las elecciones y referéndums municipales y otras calificaciones de sus miembros, sujetas a revisión por parte de los tribunales’”, dijo Herbst a Local 10 News en un comunicado. “El lenguaje es claro a primera vista y no requiere aclaración. Este es simplemente un nuevo intento de retrasar mi asiento como lo exige la Carta de la Ciudad y niega los derechos de los residentes del Distrito 1 que votaron abrumadoramente para elegirme para que los represente”.
Local 10 News intentó contactar a Trantalis para comentar sobre el asunto, pero su jefe de gabinete dijo: “El alcalde no está disponible hoy. Por lo tanto, no hay comentarios”.
Después de la elección, dos de los candidatos que perdieron esa contienda, Christopher Williams y Kenneth Keechl, presentaron un desafío de calificación de residencia.
Herbst mostró a Local 10 News la documentación de un contrato de arrendamiento firmado en abril en su apartamento de Fort Lauderdale que, según él, cumple con el requisito de residencia de la carta de la ciudad.
Williams dijo que horas después de retirar su desafío, el jefe de personal del alcalde, Scott Wyman, le dejó un mensaje de voz que compartió con Local 10 News:
“Me gustaría hablar contigo sobre esta noche porque mucha gente te ha engañado sobre esto. Necesitamos hablar antes de que hagas algo permanente. Llámame por favor.”
Desde entonces, la abogada de Herbst, Barbra Stern, envió una carta al abogado que representa a Williams y Keechl, afirmando que las declaraciones juradas que enviaron a la ciudad incluían “información falsa e inexacta que hacía que la impugnación fuera fraudulenta”.
Stern le preguntó a Local 10 News: “¿Por qué la oficina del alcalde se interpone en el desafío de Williams y su decisión de retirarse?”
“¿Se eleva al nivel de la interferencia electoral?, yo creo que sí”, dijo.
Aseguró que su preocupación es que se supone que el alcalde debe ser justo e imparcial cuando se trata de una próxima audiencia cuasijudicial sobre el desafío de calificación de residencia restante.
“Uno tiene que preguntarse, ¿qué más está pasando detrás de escena? ¿Se trata realmente de un requisito de residencia? ¿O se trata de otra cosa? reflexionó David Weinstein, analista legal del Local 10.
También está la carta que el alcalde envió al Fiscal General de Florida solicitando una opinión consultiva sobre el tema, sin consultar primero con el abogado de la ciudad, una medida que Weinstein dijo que el alcalde podría estar haciendo para obtener cobertura legal para una decisión que ya pudo haber tomado.
En un correo electrónico, Boileau le dijo a Local 10 News: “No tenía conocimiento de que se estaba haciendo una solicitud al fiscal general hasta que me copiaron en el correo electrónico de transmisión”.
En otro correo electrónico obtenido por Local 10 News, el Jefe de Gabinete del Alcalde le dijo a la oficina del Fiscal General que el alcalde recibió un formulario de certificación revisado que decía que el alcalde “busca la opinión consultiva solo”.
El exfiscal estatal y federal David Weinstein revisó esa carta. Sus impresiones fueron que parece telegrafiar que “el alcalde ya ha tomado una decisión sobre cómo va a votar cuando se le presente este asunto” y es posible que esté viendo el dictamen del fiscal general para cubrirse jurídicamente “buscando algún apoyo para esa decisión de alguien que emita dictámenes jurídicos y luego también puede basarse en él cuando haya una apelación. Podría haber sido más limpio para el alcalde simplemente haber abordado esto en un foro más público y abierto”. Herbst le resaltó a Local 10 News que cree que esto fue un intento de robar la elección.
“Mi distrito no tiene representación en este momento y esto es nada menos que un intento de robarle la elección a alguien que ganó de manera aplastante, y creo que es simplemente inconcebible”.
Un portavoz de la ciudad dice que, aunque Williams retiró su declaración jurada, no está al tanto de “ningún cambio en el estado del desafío por parte del Sr. Keechl”.
En la carta de Stern del 17 de noviembre, agregó que “dado que el Sr. Keechl es miembro del Colegio de Abogados de Florida y funcionario del Tribunal, tiene la obligación de retirar su declaración jurada”.
Stern dice que el alcalde respaldó a Keechl durante las elecciones.
Un mensaje de texto proporcionado a Local 10 News, que según nos dijeron fue enviado durante las elecciones, resalta: “Es el alcalde Dean Trantalis y estoy con Ken Keechl. Es el mejor candidato para trabajar con nosotros para lidiar con el costo de vida, administrar el crecimiento y hacer avanzar a nuestra comunidad. Si amas Fort Lauderdale como yo, recuerda a Ken Keechl. ¡Necesitamos a Ken! Pagado por Progress Fort Lauderdale”.
El jefe de gabinete del alcalde, Scott Wyman, informó que el alcalde no estaba disponible hoy para discutir el mensaje de texto, las preguntas sobre el texto y el correo de voz que Williams le aseguró a Local 10 News que recibió de Wyman la noche del 18 de noviembre, horas después de que Williams retirara su desafío, o abordar preguntas relacionadas con la carta del alcalde al fiscal general solicitando una opinión consultiva que, según el fiscal de la ciudad, se hizo sin su conocimiento.
Wyman dijo que tampoco podía comentar “sin autorización del alcalde”.
ACTUALIZACIÓN
A raíz de esta historia, Local 10 News recibió un intercambio de correos electrónicos el sábado entre el abogado de la ciudad de Fort Lauderdale, Alain E. Boileau, y el abogado de Keechl, Jason B. Blank.
Blank escribió lo siguiente en un correo electrónico a Boileau:
“Su interpretación de nuestra Carta Constitutiva de la Ciudad es errónea. No existe ningún requisito de que se produzca una resolución que acepte los resultados de las elecciones de la SOE antes de la aceptación de los nuevos comisionados según la Sec. 3.10. El argumento no tiene sentido, ya que las comisiones anteriores necesariamente han aceptado los resultados electorales para sus propias elecciones. Como tal, habrá quórum para adjudicar las alegaciones de su cliente.
En respuesta al correo electrónico de Blank, Boileau recomendó que no celebren la audiencia cuasijudicial especial y que se recomienda que Herbst preste juramento el martes.
“Aunque el Sr. Blank se niega a responder directamente a la pregunta de si el Sr. Keechl comparecerá y se someterá a un interrogatorio y contrainterrogatorio, de todos modos, parece claro a partir de la correspondencia adjunta”.
“El señor. Keechl no tiene conocimiento personal de los asuntos planteados en su declaración jurada, que el Sr. Keechl no proporcionará, y aparentemente no puede, ninguna evidencia más allá de su declaración jurada concluyente, y no estará disponible para un interrogatorio o contrainterrogatorio”, agregó.
Según el correo electrónico, Boileau también escribió que Keechl no estará disponible para asistir al desafío del martes porque actualmente se encuentra en el extranjero.
“La respuesta automática de correo electrónico del Sr. Blank indica esta mañana lo siguiente: “[s]ea notificado, viajaré internacionalmente hasta el 11 de diciembre y solo tendré acceso limitado al correo electrónico durante ese tiempo”.
“Aparentemente, el Sr. Blank tampoco estará disponible o presente el 6 de diciembre. Sin embargo, con esta postura, el comisionado electo Herbst no puede recibir el debido proceso al que tiene derecho y por ley es el presunto ganador de la elección, según lo certificado. por la SOE, y no tiene la carga ni el deber de probar su derecho sin el debido proceso”, escribió Boileau.
“Recomendaría renunciar a cualquier acción adicional sobre el desafío presentado en virtud de la Sec. 3.04, incluido el procedimiento cuasijudicial programado, y proceder con la recepción de todos los Comisionados Electos de conformidad con la Sec. 3.10 de la Carta de la Ciudad”, escribió Boileau.
“Si el Sr. Keechl y su abogado se oponen, tienen un recurso en el Tribunal de Circuito y pueden proceder en consecuencia”, agregó.
ANÁLISIS JURÍDICO
El exfiscal estatal y federal, David Weinstein, le dijo a Local 10 News que parece que el alcalde ya tomó una decisión sobre su próxima votación sobre Herbst.
“Si bien los estatutos de la ciudad hacen que la ciudad comisione al juez y al jurado sobre las elecciones municipales en disputa, parece que el alcalde está buscando asesoramiento externo sobre un tema que debe decidir en última instancia”, aseguró Weinstein a Local 10 News. “Por el lenguaje de su solicitud al fiscal general, parece que ya tomó su decisión y está buscando la confirmación de ese análisis, que puede usar para respaldar su próxima votación y confiar en cualquier apelación que siga”.
Weinstein:
“Nuevamente, me parece inusual que, en este caso particular, la persona que ahora va a votar sobre el desafío se comunique con las personas que se quejaron o expresaron una objeción sobre el desafío. El lugar adecuado para hacerlo sería en una audiencia que se lleva a cabo, no entre bastidores. La persona que hizo la denuncia tiene derecho a mantenerla o retirarla. Si la ha retirado, ciertamente el alcalde puede llamar a esta persona como testigo en la audiencia pública y preguntar por qué la ha retirado. Parece inusual y fuera de lo común que pasaría por un canal trasero para tener una discusión con alguien que había presentado originalmente la denuncia.
“Hay un par de cosas que están pasando aquí. Esta es una audiencia pública que se va a llevar a cabo. Hay ciertas leyes en Florida que hablan abiertamente y en la luz del sol y tienen discusiones. Ahora, la persona que se queja no va a tener voto. Entonces, técnicamente, la Florida abierta en la Ley Sunshine no se aplicaría. Y simplemente estoy usando eso como un ejemplo de cómo nos gusta, en Florida, que nuestros funcionarios públicos tengan discusiones sobre asuntos abiertamente.
“Pero la óptica y las percepciones de la forma en que esto va a proceder deben estar completamente libres de cualquier apariencia de incorrección. Y así, al hacer esto detrás de escena, mientras que las personas tienen derecho a hablar con testigos fuera de los canales normales, dada toda la atención que ha recibido, el hecho de que hay una opinión legal interesante que se va a emitir de una forma o de la otra, hubiera sido más limpio que el alcalde simplemente hubiera abordado esto en un foro más público y abierto.
“Y en todo lo que hemos estado hablando, y las cosas del canal trasero detrás de escena que están sucediendo, algo al respecto no huele bien. Entonces, cuando usa la prueba del olfato, la pregunta es: ¿pasa esto la prueba del olfato? ¿O algo de eso simplemente huele mal?
“El problema que está en el centro de todo esto es cuando solicita una exención de Homestead en medio de un año calendario, ¿cuándo entra en vigor esa exención de Homestead? Las exenciones de Homestead entran en vigor el 1 de enero de un año calendario. Y una vez que haya pasado ese tiempo, no puede retroceder su exención de Homestead.
“Entonces, la exención de Homestead que se solicitó no sucederá hasta 2023. Entonces, si de hecho no hubo una exención de Homestead y no hubo una declaración de Homestead que fuera efectiva para 2022, puede tener su residencia donde sea usted quiere. Y ese es el punto de esta cuestión.
“Y nuevamente, creo que lo que es importante considerar aquí es que estamos buscando una exención de Homestead para 2023. En enero de 2023, el Sr. Herbst puede retirar su exención de Homestead para una propiedad que este fuera del lugar que necesita residir para ser comisionado en ejercicio, y entonces esto no es un problema.
“Entonces, en cierto modo, todo esto es prematuro. Y la gente ha votado por alguien que se presentó a una elección y que calificó y tenía residencia en el momento en que se llevó a cabo la elección, en el momento en que se declaró candidato en el lugar donde debía estar. Entonces, cuando lleguemos a 2023, Homestead podría ser un problema, pero no es realmente un problema en este momento. Así que eso también enturbia todo lo demás que está ocurriendo aquí”.