MIAMI, Fla. – En su última manifestación, los manifestantes pro-Palestina en Miami calificaron su actividad como un “bloqueo económico”, a través de una antigua ley estatal que define la obstrucción del tráfico sin permiso.
Un pequeño grupo de individuos que organizó una protesta el Día de los Impuestos se enfrenta ahora a delitos menores de segundo grado.
Recommended Videos
Un grupo de personas que protestaban por el creciente número de muertos en Gaza fueron apartadas y esposadas por agentes de la policía de Miami tras bloquear el tráfico en Biscayne Boulevard, cerca de Bayside, en el centro de Miami, el lunes.
La mayoría de ellos son veinteañeros y residen en Miami. Sus cargos, según la policía, no están relacionados con el tema de su manifestación.
Sus delitos consisten en bloquear una calzada sin la debida autorización.
En concreto, emplearon sus cuerpos para bloquear un paso de peatones, utilizando dispositivos caseros conocidos como “dragones durmientes” para interconectar a los manifestantes. Estos dispositivos, fabricados normalmente con piezas de PVC pintadas, sujetan a varios manifestantes entre sí.
Según la policía, el grupo se tumbó en la calzada mientras permanecía unido, obstruyendo el tráfico e impidiendo el flujo regular de negocios en Bayside Marketplace.
Según los informes, los agentes ordenaron a los manifestantes que despejaran la calzada, pero no obedecieron.
La manifestación formaba parte de un día internacional de protesta contra las decenas de miles de palestinos, muchos de ellos niños, muertos en el conflicto entre Israel y Hamás.
Este incidente trae a la memoria la “Ley para Combatir los Desórdenes Públicos” de Florida, firmada por el gobernador de Florida Ron DeSantis en 2021, que busca aumentar las penas por delitos relacionados con reuniones desordenadas. Sin embargo, un juez federal detuvo la aplicación de esta ley, a la espera de un fallo de la Corte Suprema de Florida.
En agosto se escucharon los alegatos orales, pero aún no se ha llegado a un veredicto.
En un contexto más amplio, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha confirmado sistemáticamente ciertas restricciones a la libertad de expresión en interés de la seguridad pública, como la obligación de obtener permisos para las manifestaciones.
Para más información, pulse aquí.
Donald Jones, profesor de Derecho de la Universidad de Miami, compartió sus opiniones con Local 10 News sobre la ley y las detenciones denunciadas, que puede leer aquí:
En un caso llamado Tetaz contra el Distrito de Columbia, la corte declaró que “bloquear a propósito una entrada a un edificio público no goza de la protección de la primera enmienda, ciertamente ninguna que requiera la demostración de una inminente violación de la paz”. Tetaz v. Distrito de Columbia, 976 A. 2d 907 (D.C. 2009)
En el mismo sentido, los agentes de la policía local no violaron aquí los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda de los manifestantes al negarse a permitirles bloquear el tráfico y poner en peligro sus vidas y las de los demás con su intento de protestar.
Es cierto que las calles y aceras son foros públicos tradicionales, pero no para todos los fines y medios. No existe ninguna tradición que proteja a quienes pretenden echarse a la calle y bloquear el tráfico como forma de protesta, como tampoco existe la tradición de bloquear las entradas de los edificios públicos.
Se puede argumentar que los manifestantes que se tumbaron en las calles de Miami estaban llevando a cabo una desobediencia civil que recuerda al movimiento por los derechos civiles y al Dr. King. Pero no es una buena analogía. En el contexto de los derechos civiles, los negros protestaban contra las leyes Jim Crow del sur, que obligaban a los negros a sentarse en la parte trasera del autobús, o contra todos los comedores blancos que se negaban a servirles. Cuando los negros se sentaban en esos comedores del sur o en el asiento delantero de los autobuses del sur era en protesta directa contra las mismas leyes por las que eran arrestados. Los negros podían argumentar que las leyes eran injustas. Los manifestantes que se tumban en autopistas y carreteras para obstruir el tráfico, como protesta, no están alegando que las leyes de tráfico sean injustas o irrazonables.
Y, de hecho, los manifestantes tienen muchos medios alternativos para protestar por su causa que no implican obstruir el tráfico, como protestar en una acera pública o en un parque.
Por último, no hay duda de que la ciudad limita la expresión en función del contenido. El municipio, al aplicar las leyes contra la conducta ilegal de permanecer en la calle, no se centra en el contenido de la expresión, sino en la forma ilegal en que los llamados manifestantes pretenden “expresarse”.